ложь

А. Н. Яхонтов
«Учебник жизни для дураков»:
«Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь наступит! Это значит: заставить сложнейший механизм бытия работать без смазки. Очень скоро рычаги и шестерёнки раскалятся докрасна и придут в полнейшую негодность. Вместе с враньём исчезнет красивый флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка истинных мотивов наших поступков. Попробуй обнажи, оставь голым каркас человеческих интересов… Сойдёшь с ума! Мужчина вместо ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку, партнёр сразу, без предварительных переговоров, будет хватать своего компаньона за горло…»
М. Лабрюйер:
«каждое утро мы раскрываем глаза, как купец — ставни своей лавки, и выставляем себя напоказ, чтобы обманывать ближнего, а вечером снова закрываем их, потратив целый день на обман».

В душе у каждого человека есть то, что можно обозначить как privacy - приватное личное пространство, его он защищает и при помощи лжи тоже. Если не умеет выстраивать собственные границы по-другому или их кто-то нарушает. Совсем маленькие дети не умеют врать (когда уже владеют речью), они этому обучаются в процессе взросления.

я когда-то в детстве заметил, что многие проблемы исчезли когда я научился врать.

А если так: когда человек встает на путь лжи, как образ существования, то, скорей всего, он постепенно теряет идентификацию с самим собой.

А что такое "путь лжи как образ существования"? Просто мне вспомнились слова Пикассо:"Искусство — ложь, которая делает нас способными осознать правду. " Или вот:
"Тот, кто не может лгать, не знает, что такое правда."Ницше

А что такое "путь лжи как образ существования"?
-----------------------------------------------
Kira, ложь как кредо человека - точнее?
Я задумалась над тем, может ли приводить привычка ко лжи к частичной "потере себя", контакта со своим "внутренним ребенком"? (еще хуже завернула, кажется )
А в цитате Пикассо искусство - условная ложь. "Ложь — утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения."

когда человек лжет, появляется две сущности. грубо говоря, одна знает правду, другая знает ложь. происходит что-то вроде диссоциации. и они могут быть на очень многих уровнях.

душа расслаивается. а корень у лжи - страх.

при этом человек, который рядом, чувствует дискомфорт, так как наблюдает противоречие: существование двух сущностей

Ложь во благо - это недоверие, неуважение к другому человеку.
неверие в то, что он справится самостоятельно, и уверенность в том, что ты знаешь как ему лучше.

надоело думать и я вот тут представила - а что, если в одночасье род людской излечится от лжи, и каждый скажет то, что для него является истинным? т.б. раз и сказали правду, сознались в своей лжи - вот это точно армагеддон.

и потом, а как же трикстер - обманщик и ловкач?

прошу прощения, что цитатами откликаюсь, но очень интересный момент из "Алхимия" Марии Луизы фон Франц:
"...Предположим, что в вас существует бессознательный лжец и вы познакомились с человеком, который нагло врет. Вы можете распознать лжеца в другом человеке, поскольку вы сами лжец . В противном случае вы не распознаете лжеца в другом человеке. Распознать определенное качество в другом человеке можно только тогда, когда вы обладаете этим качеством и знаете, что чувствует человек, когда врет. Поэтому вы распознаете аналогичное качество в другом человеке. Поскольку другой человек действительно лжец , значит вы сделали верное предположение. Тогда зачем вам понадобилось называть это предположение проекцией, от которой необходимо отказаться? Проекция составляет основу взаимоотношений, поскольку вы рассуждаете следующим образом: Икс — лжец , тогда, что бы он ни говорил мне, я должен подвергать сомнению его слова. Такой ход рассуждений характеризуется разумностью и справедливостью. Было бы ошибочно полагать, что это рассуждение является лишь проекцией и что необходимо верить другому человеку. Так поступить мог бы только глупец. Но если подойти к этому вопросу с философских позиций, тогда чем же является приведенное рассуждение — проекцией или констатацией факта? С философской точки зрения мы не можем прийти к определенному заключению, мы можем лишь утверждать, что в субъективном отношении данное рассуждение представляется корректным. Поэтому Юнг говорит (и здесь отмечен деликатный момент, который редко понимают те, кто задумывается о проблеме проекции), что мы вправе рассуждать о проекции как таковой только тогда, когда уже существует чувство некоторого беспокойства, когда дестабилизируется идентичность чувства. Т. е. тогда, когда человек испытывает беспокойство по поводу истинности или неистинности своего высказывания об Иксе..."

Ютта, а можете своими словами передать о чём это?

Клара, ты наверно не поняла к чему я это привязала сюда этот отрывок?

Ютта,
запрос ваш понят.
Можно я поверну его по-другому? А ДЛЯ ЧЕГО нужно срывать с человека «маски» перед людьми? И перед кем это возможно?
Ложь обнажается перед лицом Истины. И только перед лицом Истины. Это противоположный полюс. А встреча с истиной происходит не вне, среди людей, а внутри души человека. Помните сон, о котором я рассказала?
Если Вы читали К-С.Льюиса (и, конечно, смотрели «Хроники Нарнии»), то помните льва Аслана и историю Юстаса в «Покорителях зари...» . Перечитайте 6-7 главы «Приключения Юстаса. Как закончилось это приключение»

http://lib.ru/LEWISCL/dawntrea.txt.