Скайп-психотерапия: плюсы и минусы.

Лена, а зачем эта расчлененка на две темы? Ведь про психотерапию в скайпе спрашивала топик-стартер в своей собственной теме?

Кроме этой темы, вопрос об использовании скайпа поднимался еще в нескольких в течение последнего месяца-двух. Вот я и подумала, что имеет смысл обсудить этот момент отдельно. Когда появится время, перенесу сюда эти обсуждения - так мне будет проще ориентироваться.

Итак,переношу:
Автор: admin, дата: пн, 28/08/2006 - 13:04
И еще интересно, возможна ли серьезная психологическая помощь по интернету, на сколько это может быть эффективно?!
Автор: Vladimir, дата: пн, 28/08/2006 - 13:51
Трудно сказать на сколько, и в каком случае помощь будет эффективна. Это взаимодействие имеет, как и всё, свои положительные и отрицательные стороны, и, на мой взгляд, еще не достаточно изучено. Но кто мешает нам стать одними из первопроходцев? Во всяком случае, я для себя вижу в этом (без патетики) исполнение своего врачебного и просто человеческого долга.
Автор: Наташа, дата: пн, 28/08/2006 - 14:07
Серьезная помощь возможна. Конечно, она будет отличаться от традиционных методов психиатр-пациент лицом к лицу.
Другое дело, когда происходит неформальное общение, такое, где собеседник может даже не догадываться о расстройствах другого. Это тоже помощь.
Мне кажется, что данное место [то есть форум - прим. Чиффа] вполне подходит как для оказания серьезной помощи, так и для изучения человеком самого себя.
Автор: kazik, дата: пт, 19/10/2007 - 17:03
Как выход - скайп. А если еще и веб-камера есть - то просто замечательно.
Автор: Sorella, дата: пт, 11/03/2011 - 18:07
Уже все посчитано. Он-лайн консультация с видеорежимом теряет в своей эффективности около четверти. В голосовом режиме, аналогично телефонному консультированию, - еще примерно процентов 10. Определяла это большая группа он-лайн консультантов во главе с Меновщиковым. Но даже в учебном анализе профи скайп-сессии засчитываются 2:1.
Так что прок от них есть, если профи обучен и опытен в такого рода работе. Конечно, есть своя специфика.
Автор: муссон, дата: сб, 04/06/2011 - 11:50
Многие психотерапевты общаются с клиентами через видеосвязь в скайпе. Такой способ общения содержательно ничем не отличается от кабинетной психотерапии. Конечно, если психотерапевт не в пижаме у себя дома, и если клиент соблюдает необходимые условия (ему никто не мешает в это время и т.д., все это оговаривается).
Автор: Катя П, дата: сб, 04/06/2011 - 12:09
Может у кого из форумчан есть опыт общения с терапевтом по скайпу. Поделитесь своими мнениями, пожалуйста.
Автор: Sorella, дата: сб, 04/06/2011 - 13:06
Катя, если у Вас сложится общение с терапевтом по скайпу, оно не будет похожим ни на какой опыт любого другого человека. Зачем Вам чужие мнения? Примите решение САМИ, от своего лица, доверяйте своей собственной неповторимости, - это и будет ВАШ шаг к СВОЕМУ внутреннему росту.
Автор: soulgardener, дата: сб, 04/06/2011 - 21:02
Катя П. Если про скайп, то озаботьтесь, чтобы связь была нормальной, то бишь, должна быть нормальная скорость входящего и исходящего трафика. При этом, провайдер может заявлять "до 7ми Мбит/с" но это не еще не факт, они могут такую скорость обеспечивать раз в сутки и условия договора уже соблюдены. По этому, лучше переплатить лишние 300 руб в месяц и иметь нормальную связь. При этом, комп должен таки поддерживать Скайп без сбоя до часа. У меня нетбук, там завели камеру на юсби и все, новые версии скайпа тупо висли. Сперва через 30 минут и потом уже каждые 7 минут. Проблема не решалась. И при этом, нетбук мощный, съедает блюреевский формат запросто. (что там они в скайпе накрутили, ума не приложу, видимо выкручивают руки, чтобы народ переходил на платный вариант) Пришлось откатить до версии 3.6, запретить обновления, теперь дело пошло нормально.
Но, я не согласен, что скайп и реальная встреча- одно и то же. Разница таки есть, но, скайп, очень хороший выход из ситуации, где экономится время, не нужно никуда ехать, сидишь у себя дома, закрыл дверь и все ок.
Автор: Renovatio, дата: сб, 04/06/2011 - 21:46
разница-таки огромна.
Автор: soulgardener, дата: сб, 04/06/2011 - 22:44
Особенно для телесника
Автор: Saida, дата: пт, 10/06/2011 - 23:59
У меня есть опыт общения с клиентами по скайпу. По моему ощущению, скайп ничем не отличается от общения в реале. Это то же самое общение.
Автор: Andrey, дата: сб, 11/06/2011 - 13:08
да и по телефону можно то, что вреале комплексуют позволить.
Автор: soulgardener, дата: сб, 11/06/2011 - 20:37
А, Вы клиентом по скайпу были?
Автор: Lachesis, дата: вс, 12/06/2011 - 23:39
Интересная тема (про скайп). Много над ней размышляю последнее время. Однозначного ответа у меня нет. Есть наблюдения за процессом терапии с теми пациентами, которые чередуют скайп и реальние встречи. Разница существенная. А с теми кто только по скайпу - разницу эту уловить практически не возможно.
В реале и в скайпе пациенты чувствуют себя и проявляются не одинаковым образом. Как это ни странно, некоторым в скайпе проще затрагивать сложные темы. Но есть и такие, которые не могут полноценно войти в контакт по скайпу. Интересны моменты перехода от одного типа связи к другому. Многое выходит наружу.

PS. Заданы вопросы, которые так и остались без ответов:
1. Есть ли у кого-то опыт консультаций через скайп? Каков он? Как соотносится с опытом очных консультаций? В чем видит разницу клиент? В чем видит разницу терапевт?
2. Отличаются ли консультации через скайп от очных консультаций? от консультаций по телефону? И чем именно отличаются?
3. В каких случаях помощь будет эффективна, а в каких - нет? Иными словами - каковы ограничения при использовании скайпа?
Кстати, по ссылке Сореллы нашла журнал "Психологическое консультирование он-лайн", где есть статьи Меновщикова и есть один самоотчет клиента (для Кати П.).

Как я ранее писал, на мой взгляд, консультации по скайпу еще не достаточно изучены, и в сообщенных результатах, даже очень хороших, можно сомневаться. В медицине применение нового препарата, метода часто сулило избавление от заболевания, но очень часто на деле очередная "панацея" оказывалась пустышкой, плацебо. Слишком рано говорить о каком - либо стойком положительном эффекте от общения терапевта с клиентом по скайпу. На мой взгляд, на сегодняшний день можно сказать "за неимением лучшего", и развести руками. Большая зависимость от технических огрехов, скорости интернета. Да даже от того, что вдруг внезапно вырубают свет в доме. Именно по-этому я всегда держу свечи в кабинете. Во встрече в "живую" всегда присутствует неповторимая аура, тонкие настройки, которые невозможны при общении по скайпу. Не знаю, может я консервативный старичок,но живая музыка мне лучше ложится на ухо нежели звук из, пусть даже самого продвинутого, стереоаппарата. Поживем - увидим.

Насколько мне известно, такая весч, как зеркальные нейроны, работают лишь при очной встрече, через камеру они молчат. И, если учитывать, что на психотерапии клиент регрессирует, то это существенный момент.
К техническим проблемам добавлю, как следствие плохой связи, невозможность подключать многопиксельную камеру, т.е. психотерапевт видится то размыто, квадратиками, то, если его изображение сжать, оч маленьким.
У меня опыт скайп-терапии, как клиента- год. Должен признать, что это удобный вариант, дающий свои преимущества. И, могу смело сказать, что год мне многое дал, но (имея опыт и очной психотерапии) могу сказать что остается ощущение дефицита.
--------------------------------------------------------------
А без навозу, никак.

Анатолий, если можно, разверните про дефицит. В чем дефицит?

Ну, самое простое, не видно всего психотерапевта, его невербальные сообщения, порой гораздо важнее его слов.
И вот, из свежего. Прохожу обучение на телесноориентированного, проходим биоэнергетику, Лоуэн. Выхожу на стул. Ожидал от себя одно, а вывалился просто звериный рев. Выхожу из процесса. Психотерапевт предлагает положит на его плечо мою голову (мужик крупный, высокий). Ощущение сильное, а еще, от него немного пахло мужским потом. Очень сильное переживание. В скайпе, такие вещи не получаются. Та же самая пауза, в реальном общении переживается как глубокое состояние, а в скайпе "чей то психотерапевт молчит?". Словно здороваемся, но не снимая перчатки.
Психотерапевт ведь работает с переносом. Т.е. становится родительской фигурой, а клиент регрессирует. Клиент регрессирует, а родители с ним по скайпу разговаривают
--------------------------------------------------------------
А без навозу, никак.

Я, к сожалению, на могу развернуто поделиться опытом, все пациенты сейчас в работе и я обязана сохранить конфеденциальность. Но свои собственные соображения как-нибудь изложу. К тому же, пока все очень смутно...

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Автор: soulgardener, дата: вт, 14/06/2011 - 23:28
Психотерапевт ведь работает с переносом. Т.е. становится родительской фигурой, а клиент регрессирует. Клиент регрессирует, а родители с ним по скайпу разговаривают
---------------------------------------------------------------
для не москвичей и скайп рыба

Рыба-рыба.
Необязательно - родительской фигурой, бывает же еще и эротический перенос, и эротизированный, и нарциссическая динамика, и любой вид переноса никогда не бывает полностью инфантильным. Опять же, не всегда терапевт работает с переносом. Хотя конечно, есть мнение, что все в терапии - перенос. Я с этим не согласна. Не всё.

Сорелла,а что именно?Не могли бы вы если можно,более подробно развернуть свою мысль?

"Я, к сожалению, на могу развернуто поделиться опытом, все пациенты сейчас в работе и я обязана сохранить конфеденциальность".
Лариса, никто не спрашивает вас в этой теме о ваших пациентах. В этой теме, на сколько я понял, речь идет о плюсах и минусах общения с клиентами по скайпу, как вы, будучи практикующим терапевтом их видите. Другими словами, нужна ваша оценка этой новой технической возможности.

«есть мнение, что все в терапии - перенос. Я с этим не согласна. Не всё».
============================
Я тут сделал небольшую подборку из работ д. Юнга:

«Вообще же, хотя перенос несомненно играет важную роль в анализе, когда он имеет место, эта роль в смысле терапевтического эффекта может быть самой разной».

«Профессионально подготовленный психоаналитик посредничает в деле появления трансцендентной функции у пациента, т. е. помогает ему свести вместе сознание и бессознательное и таким путем прийти к новой установке. В этой функции аналитик соответствует одному из важных значений переноса. С помощью последнего пациент "прилипает" к тому лицу, которое кажется пациенту обещающим обновление установки; он стремится к изменению, которое для него жизненно важно, даже если он и не осознает, что поступает именно так. Поэтому для пациента аналитик представляется фигурой незаменимой, абсолютно необходимой для жизни»
В моем представлении и понимании отсутствие переноса ощущается как полная несовместимость аналитика и анализанта с обеих сторон, другими словами – встреча не состоялась. Возможно и то, что анализант, вообще не стремится к изменению установки, что называется – пришел, чтобы в очередной раз доказать, что он прав. Такая «терапия», как правило, бесперспективна, и напоминает прослушивание заезженной мелодии на тему «я всегда прав». Бесконечный монолог пациента, игра в одну лузу. Есть и просто любители поболтать, и просто «ради любопытства», бесконечно поверхностные натуры... В этом определении нет ни грамма пренебрежения. Реальность, будни п.терапевта на сегодняшний день такова - просто слышал, видел по телевизору, что есть такой метод, случайно зашел, дай, думаю,пожалуюсь на соседку, маму, мужа, жену, собаку, продавщицу, может тестик какой-нибудь проведут и.т.д. Чаще всего идут , что называется "из под палки". Жена (муж) - если не пойдешь к психологу - разведусь! Ну, о каком переносе тут может идти речь? Отсидит повинность, и на свободу с чистой совестью.

Когда пишут о методе, всегда ссылаются на практический материал. Особенно, когда все находится на фазе наблюдений и смутных формулировок. Насколько мне известно, в ПА теории вырастают из практики, а не наоборот. Поэтому, мне сложно сказать что-то на тему без ссылок на практику. Но на практику ссылаться не могу...
Тем не менее, я могу поделиться теми вопросами, которые у меня возникают в связи с моим опытом работы по скайпу.
Во-первых, я задумалась о том - что же происходит такого при реальной встрече, чего не происходит по скайпу (телефону).
Если речь идет об анализе на кушетке, то пациент 50 минут ТОЛЬКО СЛЫШИТ аналитика, а видит его при входе и выходе - всего минуты 3. Он как бы говорит с аналитиком по телефону (если рассмаитривать основную рабочую коммуникацию). Так что же такого важного происходит в эти 3 минуты??? или что еще такого важного происходит в процессе разговора, чего не происходит по телефону? Я полагаю, что что-то такое важное происходит, но это никак не назыано и об этом говорится крайне мало. В основном, говорится про смысловой обмен на сессии и эмоциональный, в том числе не вербальный, НО этот невербальный канал доступен только аналитику, ведь пациент не видит аналитика.
Если сравнивать терапевтическую сессию лицом к лицу и скайп, то тут различия еще более трудноформализуемые. Вся невербальная коммуникация (которую мы можем как-то отследить) сохраняется. Обоим участникам видны жесты, мимика, выражение лица и глаз. Отсутствует какое-то неведомое взаимодействие физическиз тел в одном пространстве - взаимодействие тел без прикосновения. Отсутствует трехмерность изображения. И это так же совершенно не исследованная область.
Во-вторых, я задумалась над тем - насколько вообще сессия потекает в реальности? Супервизоры - аналитики говорят: скайп и телефон не желательны, так как они выводят пациента из реальности. Хорошо, а из какой реальности? Из особой терапевтической реальности, которая сама по себе не очень реальна. Мы имеем дело с псхической реальностью, физически мы с пациентом не взаимодействуем. Только видим тела друг друга.. в трехмерной картинке.

В-третьих, телефон и скайп как будто приносят третьего в процесс - посредника между аналитиком и пациентом. Этот третий может как обеспечивать процесс, так и сделать его невозможным (отрубилось электричество, к примеру). На этот третий элемент ползут проекции. Хорошо, но нечто третье всегда присутствует - комната, фантазии о других пациентах, семье аналитика, его cупервизоре и самом психоанализе, как "Отце" аналитика. Третий неизбежен.

Так что для меня, вопрос о скайпе скорее вскрывает другие вопросы о процессе терапии (анализе). О том насколько реальность анализа реальна и насколько и как психичсекая реальность связана с телесностью, и как это проявляется в анализе.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Не все в терапии - перенос. Само понятие "перенос" подразумевает, что некое переживание уже было либо в другое время (раньше), либо в другом месте (с другим человеком). И это уже бывшее бессознательно переносится-привносится в аналитические отношения. Задача аналитика распознать наличие переноса и его качество (содержание и форму), а затем донести до сознания клиента информацию об этих переживаниях так, чтобы тот смог использовать ее для целей психического роста.
НО! Несмотря на соблюдение правила нейтральности (абстиненции - что не означает безразличия, но скорее сдержанность в реакциях аналитика), рано или поздно личность аналитика просвечивает сквозь профессиональную персону, также как личность человека, ищущего помощи, просвечивает сквозь персону клиента. Обнаруживается стиль общения каждого, шероховатости контакта, конфликты и ошибки взаимодействия... В том числе такие, которые происходят в жизни обоих ВПЕРВЫЕ, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Иначе говоря, терапия может создавать условия для СОВЕРШЕННО НОВОГО (для этих людей) ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОПЫТА. И при этом многое происходит бессознательно. И задача терапевта - вместе с клиентом называть-обозначать, осознавать, творчески выражать новый опыт в словах или другими изобразительными средствами.

Можно, конечно, Юнга цитировать, но теория и практика работы с переносом-контрпереносом развивалась, в основном, во второй половине 20го века, и очень многое в современных подходах теперь иначе. Например, в юнгианстве более активно разрабатывала эту тему школа развития, были выделены лмчностно-индивидуальный и архетипический переносы, научились работать с переносом-контрпереносом на уровне телесности/образа тела...

Сорелла, понятно. Бывают совершенно новые переживания «здесь и сейчас». И надо думать, что они порождаются соприкосновением до толе неизвестных психических граней как аналитика, так и анализанта. Были такие ситуации, и не раз. Но любое новое – забытое или неосознанное старое. Если учитывать объективный слой психе, то там ничего нового нет, полный набор сценариев. Так вправе ли мы говорить что новое это то, что никогда не принадлежало коллективным переживаниям ? Про «этих людей», понятно. Но «эти люди», их взаимодействие, частный случай коллективного процесса, механизма переноса, как частного случая проекции.
Может я что-нибудь не понимаю, но говорить об отсутствии переноса, это равносильно говорить, что в отношениях между людьми нет бессознательности. В моем представлении, нет переноса - нет отношений.

"были выделены личностно-индивидуальный и архетипический переносы, научились работать с переносом-контрпереносом на уровне телесности/образа тела..."
Ах, все-таки перенос?

Vladimir: "Но любое новое – забытое или неосознанное старое. Если учитывать объективный слой психе, то там ничего нового нет, полный набор сценариев."

Не могу с Вами согласиться, также как и "учитывать объективный слой психе". Я - человек и работаю с людьми, а не с психе, про объективное мне вообще ничего не известно, все только субъективно и относительно. Как известно, у людей имеются личностные границы. Например, "моя жизнь", "не мое дело", "жизнь моего отца" и т.п. Я говорю об опыте в пределах жизни конкретного человека, не более того. Даже если появляются, например, сновидения с явно архетипическим сюжетом и ТАКОЕ сновидение в жизни ЭТОГО человека СЕГОДНЯ случилось и осталось в СОЗНАНИИ впервые в жизни - и тогда это совершенно новый опыт, а не перенос.

Lachesis:"...насколько вообще сессия потекает в реальности? Супервизоры - аналитики говорят: скайп и телефон не желательны, так как они выводят пациента из реальности. Хорошо, а из какой реальности? Из особой терапевтической реальности, которая сама по себе не очень реальна. Мы имеем дело с психической реальностью, физически мы с пациентом не взаимодействуем. Только видим тела друг друга.. в трехмерной картинке."

Действительно, в терапии/анализе мы имеем дело с так называемыми "параллельными процессами". Например, сосуществуют и время от времени взаимодействуют несколько реальностей - как минимум, физическая (внешняя), поведенческая, соматическая, психосоматическая (психоидная), эмоциональная, психическая, символическая, интеллектуальная (когнитивная).
Две из метазадач терапевта - особым образом простроить и наполнить символическую реальность, а также натренировать у клиента работу трансцендентной функции, преобразующей границы в широком смысле.
Если работа в скайпе организована систематически, и созданы все условия как для "обычной" терапии - даже тогда разница есть. По крайней мере появляется тенденция к тому, что символическая реальность замещается виртуальной. Возникают проблемы с "подлинностью" происходящего: вместо "игры" появляется имитация "игры", страдает эмпатия, контрпереносы становятся более интеллектуализированными и поверхностными. Аналитик становится "поверхностью" - картинкой аналитика, то есть, действительно, рассеивается третье измерение, объем. Это означает, что из условного здоровья-невротичности мы "съезжаем" в пограничность. Точнее, на пограничный (полубезумный) уровень нарциссической сферы.

Меняется и эмоциональная реальность - по скайпу мы нуждаемся в утрировании эмоций, и сдвигаемся в сторону более простых и мощных аффектов. Поведенческая и соматическая реальности также меняются - мы видим в кадре, как максимум, поясной портрет, телесность фрагментируется на частичные объекты - голова, руки, плечи. Также часто наблюдается эффект "бестелесности" - тело перестает ощущаться, о нем как бы забывают и эмоционально, и как о теме обсуждения. Мы можем придвинуться к камере и быть иллюзорно так близко к изображению аналитика, как в реальности невозможно, то есть дистанция элементарно аннулируется, но это не воспринимается Другим как нарушение личных границ, они "как бы" целы.

Я предполагаю, что виртуальная реальность принадлежит до-символической сфере иллюзий в пределах психической реальности. Меня также "терзают смутные сомненья", что виртуальная реальность - антагонист символической, и ее содержания вряд ли могут быть символизированы, они монолитны, это неживая природа, и подобны бета-элементам Биона?
То, что полностью уничтожается в скайпе - это аналитическое поле тонкого взаимодействия, для него нет необходимых условий.

Вот и получается сложнейший конгломерат реальностей, переплетающихся, непредсказуемо диссонирующих и резонирующих, да еще вдвойне. Трудно представить, что при этом остаются ресурсы на психологический рост. Поэтому без КРАЙНЕЙ необходимости скайпом сама не пользуюсь и клиентам не предлагаю. Это "костыль на безрыбье".

Сорелла, я так понимаю, что на человеческом уровне, мы вообще не вправе говорить о переносе в терапевтическом теменосе, если анализант впервые пришел на терапию? Ведь это ВСЕГДА новое переживание, опыт.

Автор: Sorella, дата: чт, 16/06/2011 - 19:52
Вот и получается сложнейший конгломерат реальностей, переплетающихся, непредсказуемо диссонирующих и резонирующих, да еще вдвойне. Трудно представить, что при этом остаются ресурсы на психологический рост. Поэтому без КРАЙНЕЙ необходимости скайпом сама не пользуюсь и клиентам не предлагаю. Это "костыль на безрыбье".
----------------------------------------------------------------
хм, это не безрыбье, это "крест" на скайпе. москвичам везёт от рождения

Alina:"на человеческом уровне, мы вообще не вправе говорить о переносе в терапевтическом теменосе, если анализант впервые пришел на терапию? Ведь это ВСЕГДА новое переживание, опыт."

Вправе. Потому что наряду с новым, есть и "старое". Манера знакомиться, выбирать темы, вести себя, реагировать на начало и окончание встречи, устанавливать дистанцию... Ведь человек уже опытен в общении с людьми, только опыт односторонний и, в основном, болезненный... Хочется другого опыта.

ЗЫ. Использовать слова "всегда", "вообще" и "никогда" мне трудно и ощущается неверным. Сразу начинают всякие "если", "когда,то" и другие условия в мою голову лезть... Уникальность каждого вспоминается.

Понятно, с практической точки зрения все так и есть.
Мне тоже не известно ничего о коллективном слое психе, но когда я воочию наблюдаю архетипический сценарий, который проживается человеком, и не тут и сейчас, а долгое время, тут уж феномен. И, уж будьте уверенны, эта архетипическая торба ляжет вам на стол.
Олег, частное мнение Сореллы, это всего лишь ее мнение (верное или неверное, верное и неверное).
Конечно, есть большие минусы в общении по скайпу. Но ведь когда-то первые полеты самолетов часто заканчивались трагично. Сейчас тоже, но меньше. Никто не застрахован и в "живой терапии" от неудач. Поживем - увидим.
"Конгломераты переплетающихся реальностей" присутствуют при любом виде общения.
Тут еще не учитывается, степень, глубина терапевтического процесса, вмешательства. Понятно, что полноценный анализ по скайпу, практически не возможен, если конечно терапевт не обладает сверходаренностью.Взаимодействие терапевта и клиента может происходить на различных уровнях, от простой поддержки, до анализа бессознательных содержаний. Наверное есть клинические случаи, при которых совершенно противопоказана "скайп-терапия". Все это только развивается.

Оказывается все дело в слове "всегда", понятно. Может быть, а может не быть - вот в чем вопрос

Для меня не так все очевидно, как для Сореллы.
Я полагаю, что ВИРТУАЛЬНОСТЬ - нечто отличное и от символического, и от реального измерения, но в этом неком пространстве происходят важные процессы - не только на безрыбьи... Некоторые мои сессии по скайпу дали намного больший объем понимания и приближения к проболемам пациента, чем сесиии в реале. И это именно потому, что в виртуальной реальности человек (конкретный человек) чувствовал себя более приближенным к своей психике.
Тут все очень и очень не просто. Это сфера новая. Мне кажется не верно привязывать все к уже известному (Бион, символизм и т.п.), виртулаьность не так давно вошла в жизнь людей и она пока не понята нами.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

И о телесности в терапии у меня двано висит вопрос. Как она проявляется? Мы ВИДИМ тело, но мы его не ощущаем, не трогаем... реально ли тело аналитика (пациента?) в таком урезанном восприятии?

Мой опыт общения в "телесных" и "психических" сообществах показывает, что люди из "телесных" сообществ воспринимаются ближе, связь с ними ощущается более глубокой и не выветривается со временем. В "психических" (не смотя на близость, казалось бы большую, в психическом, интеллектуальном плане), как-то все быстро "выветривается" и не проникает столь глубоко.

Так же и в частной жизни. Мужчины, с которыми был секс, дольше остаются в памяти, чем те, с которыми нас связывали платонические чувства (я имею ввиду нормальные отношения, не промискуитет).
Так что я бы много и раз подлумала бы, прежде, чем назвать терапевтичсекие отнрошения "реальными". Она - на грани... может в том их сила и действенность. Не даром сессию часто сравнивают со сном.. Реален ли сон? и да, и нет.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"
Действительно, в терапии/анализе мы имеем дело с так называемыми "параллельными процессами". Например, сосуществуют и время от времени взаимодействуют несколько реальностей - как минимум, физическая (внешняя), поведенческая, соматическая, психосоматическая (психоидная), эмоциональная, психическая, символическая, интеллектуальная (когнитивная).
Две из метазадач терапевта - особым образом простроить и наполнить символическую реальность, а также натренировать у клиента работу трансцендентной функции, преобразующей границы в широком смысле."

Как мы работаем с физической, поведенческой, соматичеcкой реальностями? Почти никак! Слегка прикасаемся к ним активно вплетая их в когнитивную и символическую. ПТ - процесс приемущественно, разворачивающийся в символическом и когнитивном пространствах, остальные реальности стоят в сторонке.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"остальные реальности стоят в сторонке"
Ну, не так уж и в сторонке. Одежда, аксессуары, запах, движения, спонтанные просьбы (например угостить чаем, кофе), случайные разговоры по мобильнику, реакции на внезапные звуки доносящиеся из окна, неловкие жесты (уронил пепел с сигареты),"случайные" прикосновения, поведение при оплате консультации, и самое главное - прощальный "ритуал" перед уходом, который часто дает неоценимую информацию. И, многое другое...