Иллюзия

Непереводимая игра слов )))
иллюзия - это не правильное понимание или иной взгляд?
***
Как говорил А.С. Пушкин:"Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад." Ну вот если рады, то и на здоровье!
А если вы идёте по дороге и не слишком внимательны, то бух- и в яме, хотя вроде бы ничего не предвещало..., да ещё такая неприятность, что яма глубокая и выбраться из неё самостоятельно не получается. Тогда и понимаешь, что всё оказалось не так, как представлялось.

Клара, тут же кто-то идет по той же самой дороге следом. ни в какую яму не попадает, делая то же самое. те же самые условия, та же самая внимательность.

где иллюзия тогда?

Иллюзия в голове того, кто в яме. На дороге яма.

иллюзия - это не правильное понимание или иной взгляд?
---
просто перекос то в там, то в здесь.
Иллюзия - так или иначе, а вот когда и так и иначе - то ее сразу нет.
И зачем?
Так чтобы не было мучительно больно
возможно какой то механизм поможет не теряться? - срединный путь

что можно взять там и принести сюда и как быть без собаки-поводыря?
---
то, что в силах унести - умеренность не помешает.

Все пытаюсь добиться относительного сходства цветовой гаммы с копируемой картинкой - тешусь очередной иллюзией.
Тут вот представила, что каждый человек обладает свойственным только ему восприятием действительности, способностью слышать, видеть, осязать, ощущать, чувствовать и пр. и для него это и есть самая настоящая реальность. Сколько же расплодилось этих самых реальностей? Где истинная суть этого мира? И как, вообще, мы еще способны понимать друг друга, и понимаем ли? Цепляемся друг к другу лишь какой-то одной из многочисленных сторон и заблуждаемся, заблуждаемся. Вот, допустим, дзен - непосредственное видение сути, опять же, своей, постижение через себя, сквозь себя. А как же другой? Есть ли то связующее звено, та красная ниточка, которая не цепляет, а связывает, проходит сквозь общение, дает какое-то относительное согласие в понимании этой реальности?
Вообщем, чего-то я заблудилась.

Ютта, есть. так как каждый не только отдельное существо, но и ещё часть целого,единого.
Дзен подразумевает максимальную внутреннюю тишину, чтобы воспринимать окружающее, но конечно через свой фильтр, только последователи Дзен стремятся сдеолать свой фильтр максимально тонким, чтобы как можно больше видеть и слышать, контактировать. Значит и другого воспринимает во всём его многообразии.
А обычный средний малоосознанный человек имеет грубый фильтр, забитый всякими загрязнениями, чужими мнениями и восприятиями. Люди делятся на своих и чужих. Свои - похожие, чужие - непохожие.
Может быть зависит от того на чём концентрируешься: на различиях или сходствах?
Вообще обычно связывает то, что цепляет. )))

Ютта, НИКТО НИКОГО НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!!!!!

это иллюзия, увы.

Андрей, это, уж, из тебя максимализм прет!

Клара, всегда ли связывает то, что цепляет? Цепляет - то, что захватывает, прицепляется. Связует - то, что образует связь.
Если человек достиг понимания сути, дзен в действии, то его ничто не может цеплять в этом мире, он связует?

И что это цельное, единое? Смысл? Или ...?

все равно НИКТО НИКОГО НЕ ПОНИМАЕТ!!!

*сделайте простой. нет. ооочень простой эксперимент.

в течение недели просто задавайте собеседнику вопрос "я верно тебя понял/поняла? ты вот это (кратко суть "понятого" изложите) имел/имела в виду?". как бы вам ни казалось с первого раза, что вы все "поняли" и так хорошо.

уморительные результаты, уверяю вас.

Вообще, не так хотела спросить - Клара, всегда ли связывает то, что цепляет? - получился другой смысл, но тоже интересный вопрос.

Наверное лучше всего понимают друг друга люди, у которых ведущие фунции одинаковые (возвращаясь к Юнгу),они как бы говорят на одном языке, а у которых противоположные...уф-ф на это счёт есть соционика, которая рассматривает в этой связи общение с дуалами и т.п.
которая собственно пытается увязать сознательное понимание и бессознательное и как они друг с другом переплетаются.

Ютта
Если человек достиг понимания сути, дзен в действии, то его ничто не может цеплять в этом мире, он связует?
***
вот эту фразу я не очень понимаю. м.б. потому что привыкла к тому, что в дзене говорится о "непривязанности". Поэтому о какой связи речь? Я бы сказала что такой человек видит и чувствует все связи или почти все, т.е. он неравнодушен ко всему миру и в эмпатии с ним(как идеал). То есть и с букашкой и с травинкой и с другим человеком и с Богом.
Единое. я имела в виду, что мы(люди) все связаны друг с другом на тонком уровне что ли, опять же созданы по образу и подобию..

В математике есть понятие предела,его достигнуть нельзя,но к нему можно приблизиться... это к тому, что никто никого не понимает...

Связи, которые образуются от того, что цепляет они такие раздражающие что ли, с негативным оттенком и держат пока не поймёшь, ЧТО цепляет. Всегда ли? По моему опыту, да. Другое дело, что сознательно связь стремишься отрицать.
ну да: когда её отрицаешь, она как ошейник на шее,тянет, мешает, душит, а когда признаёшь, то связь никуда не девается, её оттенок меняется, верёвочка удлиняется.

Цепляет - то, что захватывает, прицепляется. Связует - то, что образует связь.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ютта, мне определиться с этим вопросом помогает осознание того, что вся природа взаимодействует с помощью РЕЗОНАНСА,
"как аукнется так и откликнется".
Если представить и себя и то, что вокруг, общим информационным вибрирующим полем, то ясно, что цепляются, резонируют подобные вибрации (состояния, память, проживания, эмоции, мысли и пр.)
Память неуничтожима, то есть связи остаются. Реакция на память у всех разная. Она может быть быть эмоциональной до психоза,захватывает или просто цепляет. А может восприниматься на спокойном эмоциональном фоне, осознается и чувствуется. Без цепляний, как связь и информация к размышлению. Как знак.

Диларам.
а в связи с чем может происходить бурная эмоциональная окраска?

а в связи с чем может происходить бурная эмоциональная окраска?
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.

окраска, по-моему не то слово, здесь больше подходит слово реакция
судя по вашим постам, вы сами прекрасно в этом разбираетесь,
если вас устроит - это память о различных сильных переживаниях, травмах, активизированная каким-либо внешним воздействием, включившаяся по резонансу.

Спасибо всем, определилась, короче, нашлась

иллюзия - это не правильное понимание или иной взгляд?
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

если вникнуть в суть слова, lucis - свет, illusio - из света, то отпадает всякое толкование про заблуждение, обман, неправильное понимание.
Что вас не устраивает в СВЕТЕ?
Человек по своей природе гамма-квант, свет в свете! Кому-то очень хотелось бы, чтобы человек воспринимал себя как нечто несуществующее, пустое, греховное. Люцифер, одним словом.
Люди, неспособные к иллюзии лишены СМЕЛОСТИ, им присуще рабское состояние сознания. Даже подумать не смеют о том, что не разрешено!
Вам решать, "и зачем оно мне?"

новаяея.
вы знаете что то в этом есть.
я когда то заметил как в лучах солнечного света хорошо видно пыль (которую обычно не видно).

я когда то заметил как в лучах солнечного света хорошо видно пыль (которую обычно не видно).

bangorino, а можете развернуть эту мысль?
чего-то я уцепилась за нее

люблю я такие клубочки, ухватишься за кончик ниточки, тянешь, а вослед другие проклевавыются.
Я пыль в глаза пускал, теперь - я пылью стал. Карамзин.
И вослед мыльные пузыри и тень из "тайны золотого цветка", игра в бисер, и последнее, высказывания друга - последний из оставшихся учеников, который непосредственно соприкасался с учением Учителя, а остальные передают знания покрытые пылью, чтобы отыскать истинное необходимо смахнуть пыль индивидуального наслоения.
Вот такой венегрет.

блестяще.
Диларам, вот это место скользкое.
чтобы человек воспринимал себя как нечто несуществующее, пустое, греховное. Люцифер, одним словом

как одену портупею так тупею и тупею.
прикинуться пограничником и пошастать в зазеркалье.
иллюзия - это не правильное понимание или иной взгляд?
что можно взять там и принести сюда и как быть без собаки-поводыря?
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Андрей, может быть стоит серьезнее отнестись к вашим иллюзиям.
Может быть в них содержится некий потенциал для свободы выбора, для развития интеллекта. Тогда и не нужны будут ни портупея, как и необходимость ходить строем, ни собака-поводырь.
А для овладения механизмом,который "поможет не теряться", нужна совершенно новая информация, новая позиция, новый взгляд на себя и на мир.

высказывания друга - последний из оставшихся учеников, который непосредственно соприкасался с учением Учителя, а остальные передают знания покрытые пылью, чтобы отыскать истинное необходимо смахнуть пыль индивидуального наслоения.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-...-.-.
Благодарю,Ютта. Вы подтвердили определение Й.П.Герви, что способность создавать иллюзии предусматривает наличие смелости
Смелости быть Учителем для самого себя в своей жизни.
Если смелости не хватает, остается производить "пыль индивидуального наслоения", что навсегда закроет путь к Самости индивидуума.

Размышления о жизни зацепили недавно меня на таком явлении как иллюзии.
Я не обладаю знанием как работает восприятие , понять в книгах по психиатрии мешает недостаток ума Поэтому пытаюсь обьяснить себе на пальцах.
Пришел к такому выводу , возможно ошибочному , что едва ли мы воспринимаем мир как он есть. Картинка которая транслируется в нашей коробочке непрерывно модифицируется в лучшую или худшую сторону. К тому же то что видят глаза зачастую заменяется похожими фрагментами но не всегда идентичными , в нагрузку неся информацию в виде чувств и толко тогда отображается в виде картинки. Людям прослушавшим курс психологии это легко понять , для меня это высшая математика.
Конкретно об иллюзии - зачастую ты видишь и воспринимаешь картинку , не понимая что она отображается на фоне прошлого опыта. И это уже совсем другое что стоит перед тобой на самом деле. То же касается и целостного восприятия окружающей обстановки. Мне довелось по крайней мере через три призмы видеть мир , как атеисту , как богострадальцу и как фаталисту. И я вам скажу во всех трех случаях картинка была совершенно реальная , но это ведь иллюзии. Мир такой какой он есть. Я уже не говорю о влюбленностях и т.д.
Такое впечатление что человек живет от иллюзии к иллюзии. Хотя без иллюзий как и без микробов и жизни не будет. Но и навредить они могут порядочно.
Еще , у меня возникла такая версия что с детства в голове выстраивается трех-мерная модель мира , которую мы воспринимаем как единственно правильную и реальную. И живем в ней. Но она-то строится под влиянием окружения , в итоге нас останавливают невидимые стены которые в голове , но не с наружи. Это тоже иллюзия. Я нахожу аналогию с векторной компьютерной графикой. Т.е в детстве задаются векторы , углы направления. Двигаясь по жизни ты их не видишь , не ощущаешь но тем не менее ты живешь только в том пространстве которое задано этими векторами. Подобно черной дыре - мы ее не видим но тем не менее она есть. И влияет на окружающее пространство.
Иллюзия думать что люди видят тебя таким каким ты представляешь себя. Иллюзия что другим хорошо что хорошо тебе. И еще многое другое.
Я предполагаю , что многое связано с уровнем сознания индивида. Чем выше степень осознанности , тем яснее картинка, тем целостнее картинка окружающего мира в голове , и менее искажена.
Такие вот у меня мИсли.

"Чем выше степень осознанности , тем яснее картинка"
=====================
Оптимист, вы наш...
Что есть высокий уровень осознанности? И чем он выше другого уровня?
Что что есть степень осознанности?
Что есть осознанность?
И, наконец, что есть степень?

наконец-то на сайте начали верные вопросы задавать.