Дух и Душа - как Вы это понимаете?

Возможно, душа умягчает, дух укрепляет...
Наверное, они противоположны, но действуют заодно...

Вероятно, душа и дух - в отношениях человека со смертью. Смертью его самого, его близких, смертью вообще.
Кажется, и в отношениях человека с жизнью.
Скорее всего, посредничают всевозможными путями - способствуют и препятствуют...

Ни в чем нельзя быть уверенным на все сто, когда имеешь с ними дело... Кто знает, а вдруг можно?...

Душа- она такая эмоциональная,чувствительная, растерянная, любящая, вдохновляющая -ближе к Эросу, а Дух - строгий, организующий, укрепляющий, дающий силы, ведущий,созидательный - ближе к Логосу...

Как я понимаю, душа - это некое иррациональное начало, проявляющееся через функции ощущения и интуиции. В нашем воображении часто представляется женским образом или цветком. А дух, противоположное понятие - рациональное начало, проявляющееся через мышление и чувство, представляется в мужских образах.
_________________

Nobody is perfect

Большое спасибо всем кто откликнулся. Попробую продолжить задавать вопросы (возможно кому-то они покажуться странными, наивными и неудобными):
- можно ли говорить о том, что область Духа это например религия, наука, политика, а Души например исскуство или психология?
- Душа гораздо ближе к человеку, а Дух гораздо дальше, если не вообще чужд ему?
- Дух и душа - обладают мужскими и женскими качествами, качествами огня и воды соответственно?
- Чем различаются Душа и "психика"?
- Эго - часть Души?

Клара, я тоже интуитивно думаю что можно так говорить о Душе и Духе, но Гигерих в своих интервью (по крайней мере. в тех что я читал) говорит о Логосе как о производном от Души, по типу эманации, понимание которого очень близко к тому, что называлось у неоплатоников как "Ум".
Honeysmilе, я тоже склоняюсь к тому, что можно говорить о Духе и Душе через дихотомию мужское и женское..

Часто душа воспринимается как дух, и наоборот. Все больше прихожу к пониманию неразличимости.
Позорное восприятие сознания через "половое" различие...
Сознание хочет все офизиологичеть..

Anselm, это не совсем то, что я хотела сказать. Определяя для себя эти понятия, я делаю акцент на рациональности и иррациональности, а мужское и женское приписываются им уже культурными традициями, а-ля мужская логика и женская интуиция. Мне сложно судить на сколько реально женщинам более свойственно иррациональное, а мужчинам рациональное.
Кстати, на ваш второй вопрос я б ответила - кому как. Если у человека ведущая функция рациональная (мышление или чувства), то ему ближе дух, а если иррациональная (ощущение или интуиция), то ближе душа.
_________________

Nobody is perfect

Anselm, время у вас еще есть. обратитесь к "до-истокам".
распилить и дурак сможет (уж чего только не попилено...), а вот в целое превратить не каждому удается.

Владимир, как не странно, я наоборот все больше убеждаюсь что Дух и Душа это разные вещи. Кстати насчет физиологии - Вы как-то уж сильно все приземляете. У ДУШИ кстати тоже есть своя физиология например "черная желчь" это оттуда..
Renovatio, обратиться к доистокам не могу т.к. "до-истоки" в моем личном понимании это до-сознательное со всеми вытекающими последствиями. Кстати в связи с этим новый вопрос обладают ли животные некоим подобием квази-эго?

Anselm, а можете вы меня посвятить в вашу цель подобных изысканий?

Anselm, был бы признателен, если бы вы определили понятия дух и душа...

Владимир, я их и не могу определить тем более формально логическим образом(и не ставлю таких целей), поэтому и задаю вопросы, интересуюсь в основном неформальным...
Renovatio - не совсем понятно о чем Вы спрашиваете..

какова ваша цель, Anselm?..

вы задаете вопросы, чтобы получить ответы.
а для чего вам эти ответы?

Владимир, я их и не могу определить тем более формально логическим образом
==============
Тогда к чему вы обращаетесь? К нелогичности? Вот, и я о том...

Renovatio, наверное, для души?
Владимир, понимаете, логичное оно может быть например в каком-нибудь словаре или в хрестоматии по психологии. А я обращаюсь к тому что туда не вошло, к интуитивному, в практическому опыту, к разным мнениям, чтобы очертить некий круг для себя. На эту тему пишут в литературе очень многое, разное, порою противоположное и взаимоисключающее, мне очень непросто разобраться..

Что есть душа?
- спросил однажды ангел.

Где совесть прячется,
и как ее теряют?

И что бывает с мудрою Психеей
без совести, а также без души?

Ответа нет. Кто ангелу ответит?

Anselm, мне ваш подход очень близок. Он скромен.

Есть хорошая книжка, называется "Забота о душе", автор - Томас Мур. Там товарищ Мур рассуждает о душе не абстрактно, а пытаясь ответить на вопрос как о душе можно и нужно заботиться. Это к вопросу о том, зачем можно пытаться определиться с понятием душа.

Ну не нужно знание о душе, важно ее восприятие... Просто чувствуешь, что она существует, и живет по своим законам...

Abb, спасибо, давно хотел прочитать Мура, много слышал о нем положительных отзывов, но как-то пока не нашел его в эл. варианте...

Владимир, интересно, что в дискуссии с Вами возник "дух противоречия", разве можно тоже самое сказать о душе?

Sorella, большое спасибо.. Когда я читал Ваш текст то возник образ Инь-Янь. Может это и есть тот символ Дао котррый их и обьединяет?
Ольга, читая Вас конечно же вспоминается Апулей "Метаморфозы" - гимн о Амуре и Психее. И что интересно, Психея ведь не главный персонаж у греков..

обладают ли животные некоим подобием квази-эго?
___________________________________________________________
Очень хочется поговорить о животных))
Эго-это своего рода встроенное в сознание зеркало-с помощью которого мы знаем что мы есть, и знаем, какие мы. Мне кажется, что другие виды живых существ(животные) тоже проявляют явные признаки эмоций и сознания, исследования действительности(это все относится к эго-функциям) Мне кажется, что у них, слабо выражена отражающая функция(самосознание и самопознание) Т.е. эго у них очень мало.(надеюсь, что после этого меня не закидают камнями)))

"Гигерих в своих интервью (по крайней мере. в тех что я читал) говорит о Логосе как о производном от Души, по типу эманации, понимание которого очень близко к тому, что называлось у неоплатоников как "Ум"."

Прослушав доклад, два воркшопа Гигериха и немножко пообщавшись с ним лично в ходе июньской конференции МААП, могу сказать, что у него понимание логоса несколько иное, чем привычное нам.
Снова и снова вслед за Хиллманом он подчеркивает - у души свой логос (своя логика). Душа логична в том смысле, что последовательна в своих стремлениях, в своем противостоянии эго. Ее логика труднодоступна для понимания эго и обесценивается ("бред!"), и отвергается ("нет никакой логики, разума, ума - без-умие!").
Душа может быть погружена в порочный круг взаимной садо-мазохистской борьбы с эго, и этот процесс часто диагностируют как "тяжелый невроз".
В работе со сновидениями, например, он наглядно показал, как эго автоматически вмешивается в то, что душа рассказывает и показывает в сновидении, замещает ее логику на свою привычную, привносит "примеси" в виде "взятых с потолка" ассоциаций и прочитанной информации, затмевает то, что было сказано, и искажает до неузнаваемости.
Он очень отрезвил участников воркшопа на предмет "полезности" начитанности, эрудиции, широкого кругозора и обладания информацией научного толка.
Вроде бы ничего нового, но ему удалось сделать так, что мы очень "заземлились", приземлились, почувствовали свою почти беспомощность перед логосом души - "а ведь мы ее-то почти не знаем..."

Получилось, что мы почувствовали себя первоклашками на уроке чистописания или техники чтения - скучновато, неприятно, но очень полезно. Говорю "мы" после обсуждения с коллегами - впечатления схожие.

В работе со сновидениями, например, он наглядно показал, как эго автоматически вмешивается в то, что душа рассказывает и показывает в сновидении, замещает ее логику на свою привычную, привносит "примеси" в виде "взятых с потолка" ассоциаций и прочитанной информации, затмевает то, что было сказано, и искажает до неузнаваемости.
_______________________________________________________
Спасибо,очень интересно!Очень бы хотелось(если конечно возможно)увидеть это на примере какого-нибудь сновидения(или отрывка-хотя бы чуть- чуть).Буду очень признательна и благодарна!(если это возможно и вас не затруднит)Очень интересно!

Как я согласен с Гигерихом . Лет 10 назад у меня появилось точно такое впечатление, и что самое интересное, независимо от других авторов....
Есть одно "но", душа не привносит, она дает материал, иногда очень сырой, и даже невостребованный. Что с нее взять, она ребенок. Толкование сновидения есть разговор с ребенком... Знаешь как говорить с ребенком, знаешь как понимать сновидения... Не говорите с Гигерихом, говорите со своим ребенком...

Тертуллиан считал, что "душа по природе своей -- христианка". Как это понимать?

Тертулиан открыл своего ребенка... Христианин - это ребенок...