Природа и функция интереса и вкуса

А не хотите посмотреть на все глазами Бивеса и Батхета? Помогает от чрезмерной заумности и занудства. К тому же весело.
Какая на хрен разница - почему да от чего????
А вот так вот и усе..........
Или более романтично и интеллигентно "так природа захотела, почему - не наше дело".

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Lachesis, вы злитесь? зачем?
Я учту про своё ( если правильно вас понял) чрезмерной заумности и занудства. Не знаю что и сказать на это))).....Покрайте мере это происходит само собой, всмысле мне ненужно напрягаться чтоб быть чрезмерной заумности и занудства))))))
А может вы завидуете?!))) Завидуете моей интуиции и разуму))))))))

А так, разве не интересно исследовать природу и функцию интереса?! Или вас интересует другоё что-то, что вы исследуете?!
Наверно вы что-то другое исследуте......а зачем?! Возвращаю вам ваши же слова - "Какая на хрен разница - почему да от чего????
А вот так вот и усе..........
Или более романтично и интеллигентно "так природа захотела, почему - не наше дело". "

И если вы можете подумать, поразмыслить, проинтуитивить))) и покапаться в себе и подделится об этой теме, то я буду рад и надеюсь другие тоже.

"А не хотите посмотреть на все глазами Бивеса и Батхета?" так раскройте эту тему их глазами, это ведь интересно же.

Мне тут еще одна мысль пришла, может вас не тема так задела, а то как я эту тему подаю, как я проявляюсь в этой теме? Само посебе тема как тема - весьма относительная как и все остальные.

Есть информация, а есть чувства, та вот вы, Кана вызываете такие чувства, как будто я вляпалась в сладкую липкую патоку, ваш монотонный, мягкий вкрадчивый и занудный тон, ваши недалекие рассуждения, вы как ребенок переросток, от этого тошнит и вы лезете и лезете ко всем со своими пробламами. Это злит и бесит. Общаться с вами все равно, что размазывать липкую жижу по стенкам без начала и конца и без какого-либо исхода и выхода.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Лахезис, что с вами? разве все должны быть умными, интересными и нравиться вам? И потом не нравится - так и не общайтесь.... зачем набрасываться на человека?

Клара, вы, конечно, правы. Пишу это совершенно серьезно.
Я всегда сама выступала против таких личных нападений.
Но иногда я себе позволяю. Это как шоколада объесться на пожизненной диете. Но почему-то угрызений смовести нет совсем, может потом появятся.
Считайте, что это я себе такой подарок сделала на новый год
А может и Кане будет на пользу...

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Lachesis, все что вы чувствуйте по отношению ко мне, все исходит из вашего сердца....и прошу не разбрасываться этой липкой патокой))) Зачем меня делать причиной ваших же проблем, вам вообще повезло))))), что мое появления на этом форуме проявляет ваши теневые аспекты, так что исследуйте их, интегрируйте....
Что касается меня, я согласен, что я не далек и возможно и поверхностен для вас, но только для вас, не для меня и других.
Может другие слепы, а вы истинно видящая?!

Возможно я не понятен вам и как все непонятное вызывает отвержения, страх....
Лично, меня заинтересовало то, как вы воспринимаете меня, сильные образы....

я все же надеюсь, что найдутся люди, которые поделятся опытом, знанием и пониманием этой темы

А мне вспомнился в связи с этой ситуацией уже сегодня утром отрывок из книги о Комплексе слияния,который я привела в теме Я и Другой, вот здеся наглядная иллюстрация, на мой взгляд.просто пришло откуда-то, не то, чтобы я об этом сильно думала...
Лахезис, я вас понимаю, наверное мне, например, такое лекарство даже требуется, ведь это по сути отстаивание себя.
))

Моя рекация хоть и груба и не терапевтична, но она закономерна. Мало кто любит, когда с ним сливаются без его на то согласие и желание. Это я о себе и о Кане, как о представителе того типа линостей, которым НЕОБХОДИМО слияние.
Мою реакцию можно назвать проекционной, а можно и контрпереносной. Иногда такие чувства вызывают пациенты (но понятное дело мы молчим!!!) и эти чувства являются информацией о пациенте. В чем собственно и заключается польза контрпереноса. Как правило, за этой "липкой патокой" скрывается жуткая агрессия.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Ну, я не пациент ваш, а вы не мой терапевт, оставите свой тон.
Вы такая какая вы есть в обыденной жизни и у нас тут не терапевтическая сессия.
По поводу агрессия, согласен, за этой "липучей патокой" скрывается агрессия и предполагаю присущая обоим.
И еще ваша фантазия о "как о представителе того типа линостей, которым НЕОБХОДИМО слияние" очень интересна, нужно поразмыслить.
интересно, что вы вкладываете в понятие слияние, что имеете ввиду

Клара, если не трудно поясните свою мысль.
я прочел тот отрывок и ни как не получается связать с ситуацией с Lachesis. То что Lachesis теряется в общении со мной говорит о том, что у нас происходит явление - комплекс слияния?......Вы думаете, это возможно в виртуальном общении?
то, что описывает автор есть его опыт непосредственного и долгого терапевтического общения с пациентом....
я не исключаю возможности, но все же могли пояснить свою мысль

Кана, попробую.
"Вы думаете, это возможно в виртуальном общении?"
Думаю, что возможно. Автор книги пишет о том, как он научился отслеживать этот процесс слияния и углубляться в него, различать там свои чувства. НО это совсем не значит, что такой процесс возникает только в процессе длительного общения, мне думается, что если человек не знает другого способа общения, кроме слияния, он либо пытается слиться, либо избегает общения вообще. Что касается виртуального общения, то ведь мы же испытываем определённые чувства в связи с чтением чьих-то постов, стиля изложения и того что в тексте и того, что за текстом. Кроме того у каждого из нас ещё и собственное состояние психики - так и складываются пристрастия и отторжения - из чувств, которые мы испытываем. За неприязнью Лахезис может скрываться страх поглощения или желание отстоять себя, как индивидуальность- ну всё что угодно, ей виднее. Люди влюбляются в виртуальном пространстве, об этом уже не один роман написан.
С наступающим Новым годом, Кана!

И вас Клара с Новым Годом!
И всех с Новым Годом!))
Лично я не нападал на Lachesis и на её индивидуальность, все это её фантазии, это её реакция на меня.
Поясните, что значит не знает другого общения как слияния!?
Что за общения в слиянии? Как можно стремиться к общению в слиянии, поясните.
Просто если я не поднял тему про комплекс слияния, то наверно другое объяснения нашлось бы.....
То что я испытывал по отношению к своему другу, не то что я переживаю тут в общении с Lachesis.
Не притянуто ли тут комплекс слияние за уши?

Кана,
Поясните, что значит не знает другого общения как слияния!?
Что за общения в слиянии? Как можно стремиться к общению в слиянии, поясните.
Просто если я не поднял тему про комплекс слияния, то наверно другое объяснения нашлось бы.....
То что я испытывал по отношению к своему другу, не то что я переживаю тут в общении с Lachesis.
Не притянуто ли тут комплекс слияние за уши?
*****
Комплекс слияния активизируется при общении. Понимаете, Кана, дело совсем не в том, что вы подняли тему о комплексе слияния, хотя большое спасибо вам за неё, потому что я в результате прочитала эту книгу. Это уже мой опыт и выводы, которые я из него делаю. Если человек растёт в семье, где не позволяется быть индивидуальностью и считается нормой (неосознанно конечно) жить и действовать в рамках "мы"(симбиоз), то выходя во внешний мир, всё, что воспринимается как "мы" есть хорошо, а что не как "мы" - враждебно. Но представление о себе в рамках "мы" подразумевает наличие комплекса слияния. Это я так всё понимаю, пусть товарищи терапевты меня поправят, если что.

«Я не знаю, может есть такая тема про природу и фукция интереса к чему либо или кому либо».
Kana, я думаю, этот вопрос из разряда метафизики (интерес, желание, влечение). Может кто-либо ближе подошел к исследованию природы желания, но по моему мнению, лучше и проще об этом сказал Шопенгауэр в «Метафизики любви», А. С. в своих сказках, и Тарковский в «Сталкере».
Природа Другого определяется ощущением инаковости. Думаю, инстинктивное любопытство толкает нас на постижение ее.
Инаковости, как и Другого нет, - есть незнание о ней, и есть стремление к постижению этого Нечто, что недоступно нашему сознанию (неважно стремимся ли мы к постижению Другого или нет)
Если мы отталкиваем Другого (инаковость) она возвращается к нам через задний вход, иногда в виде патологии, страдания…
Так, что "слияние", конъюнкция - это наш рок, иначе роковая данность, плата за "2-х" этажную психику...

А, разве не бывает агрессии без переноса и контрпереноса?

Кана или Капа (не знаю как правильно), судя по Вашим развёрнутым реакциям на посты Лахезис, Вы буд-то ждали чего-то такого, и у Вас появился повод, лишний раз высказаться.

Перенос и контрперенос - явления не только из кабинетов психотерапевтов и аналитиков. Это - бессознательная коммуникация, случающаяся везде и всюду. Как правило, перенос и контрперенос становятся стабильными и длительными, если два человека имеют отношение к какому-то похожему сценарию. Такие люди бессознательно притягиваются друг к другу (в любви или агрессии или и том и другом). Но есть еще такое устройство психики, которое очень удобно для проецирования - это либо недифференцированная психика (на ребенка легко спроецировать что угодно, увидеть в нем что-то свое) либо "как бы личность" (человек, продуцирующий ожидаемые отклики) или психика психотерапевта, которая многие годы "затачивается" под удобный экран для проекций. Психотерапевты (работающие с бессознательным и с переносом) натренированы использовать свой контрперенос, как источник информации о пациенте (или не пациенте, если это случилось вне терапии). Этот же механизм часто помогает при супервизии, особенно групповой, когда один из психотерапевтов что-то чувствует в отношении супервизируемого пациента и рассказывает об этом. Часто это дает очень ценную информацию.
Понятно, что пациенту это все не говориться, но на "ус наматывается".
Так вот, если уж я себе позволила так выплеснуться в отношении Каны, то можно сказать, что это, да, конечно, мой личный отклик, но в то же самое время это отклик моей "натренированный" психики, которапя выдает реакции на других, как зеркало, особенно, если человек не вызывает действительно каких-то личных реакций - как то - интерес или что-то иное. Если человек вызывает осознанную личную реакцию и для этого есть основания в виде опыта общения и т.п., то тут полагаться на свои впечатления, как на зеркало не стоит. А если человек по сути до фонаря, и вдруг он вызывает какой-то импульс, то это - продукт деятельности бессознательного, которое отражает, порой то, что скрыто в человеке.
По сути, это - мехзанизм проективной идентификации - человек проецирует В психику другого что-то такое, чего сам не знает или плохо знает или знает, но знать не хочет, этой проекцией он 1) освобождается от нежелательного содержимого психики 2) бессознательно надеется, что кто-то это воспримет переварит и вернет ему в удобоваримом виде.
Принимающая психика может это заглотить и с этим слиться, идентифицироваться "принять на себя", выплюнуть или заглотить, переварить и осторожненько вернуть.
Я сделала так: заглотила, мне не понравилось и я злобно выплюнула. Это - плохой поступок, но в результате появилась какая-то, возможно, новая информация.
Я бы ее охарактеризовала так.
Человек, который вежливо и терпеливо просит помощи, пытается по-хорошему войти в контакт, пытается уважительно принимать "правила монастыря", в котором пребывает, другой своей частью насилует и поглащает, опутывает своей паутиной и имеет намерение высосать всю кровь у своей жертвы.
А если жертва начнет сопротивляться (противиться его воли), то ее можно ... убить уже открыть. И это убийство будет выглядеть, как "праведный гнев". Он же все по хорошему, а она - гадина злобно... и т.п.
И слияние это не только слияние, это еще и поглащение и доминирование, по сути слияние это - пожирание одного другим, а не просто слияние двух равных единиц.
Ну, и когда тебя хотят съесть.. N человек (в работе) подобная проекция понятно как воспринимается, и если своих "вампирят" - детишек-пациентов трогать нельзя, то на кого-то со стороны и вывалилось.
Повторю, ничего хорошего в этом нет, но механизм вот такой.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Лахесис, это Круто! Правда. Кану бедного просто наизнанку вывернули.
Но ему еще нужно будет пройти какой - то отрезок для понимания. Почему - то мне кажется , что он способен сублимировать энергию агрессии в понимание и анализ.
Кана как дитя ( и божественное и неразумное одновременно) творит темы из небытия как мыльные пузыри, как шары вокруг себя их раскладывает, хочет чтобы с ним поиграли( как любые дети в года полтора). Не думаю, что у него высокий уровень агрессии..
Но у меня возникла ассоциация после упоминания об агрессии и картинки Каны : монах - маньяк из фильма " Семь" Надеюсь, это только шутка

Лахезис,
"Так вот, если уж я себе позволила так выплеснуться в отношении Каны, то можно сказать, что это, да, конечно, мой личный отклик, но в то же самое время это отклик моей "натренированный" психики, которапя выдает реакции на других, как зеркало, особенно, если человек не вызывает действительно каких-то личных реакций - как то - интерес или что-то иное. Если человек вызывает осознанную личную реакцию и для этого есть основания в виде опыта общения и т.п., то тут полагаться на свои впечатления, как на зеркало не стоит. А если человек по сути до фонаря, и вдруг он вызывает какой-то импульс, то это - продукт деятельности бессознательного, которое отражает, порой то, что скрыто в человеке."
******
вот этот момент меня очень волнует.. Как разделить? А если психика не натренированная, то она не работает как зеркало? И потом человек может быть и до фонаря, но если он пробуждает сильные эмоции , не означает ли это, что он затрагивает какие-то слои в бессознательном другого, что и вызывает такую сильную реакцию... Осознанная же реакция более слабая?!
хотя, наверное,Владимир, прав, нет другого, есть незнание себя. Нельзя исторгнуть из себя того, чего нет в тебе.

Насчет разделения - где реакция, как зеркало, а где как на собственную Тень - вопрос сложный, наверное эти две возможности где-то пересекаются.
А насчет неразумного дитя, лишенного агрессии - это из области фантастики Как раз, проходя фаллическую фазу, ребенок - "божок" все должно быть по его, а если не так, у него родятся страшные фантазии, которые потом вызывают вину и блокируют агрессию, но она (агрессия) от этого не исчезает.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Спасибо за ваш ответ Владимир - "Kana, я думаю, этот вопрос из разряда метафизики (интерес, желание, влечение)"
Я конечно понимаю, что этот вопрос сложный, но мне хотелось услышать есть ли размышления на эти темы, чтоб дополнить свое мироощущения. я не читал "Шопенгауэр в «Метафизики любви», А. С. в своих сказках, и Тарковский в «Сталкере»" Попробую прочесть, только кто это А,С?

очень интеренсно - "Так, что "слияние", конъюнкция - это наш рок, иначе роковая данность, плата за "2-х" этажную психику..."

олег в,мой ник - русскими буквами КАНА))))
Когда писал эту тему, то не думал что от Lachesis получу такую реакцию, но когда уже получил её реакцию, дальше было ожидаемо.
У каждого есть теневые аспекты личности, которые не осознаются и возможно, она бессознательно уловила мои эти бессознательные теневые аспекты и типа вернула мне их.
Только, как мне кажется, из за того, что она носиться по форуму своим якобы профессиональным опытом, не может узреть причину такой реакции на меня в самой в себе. Проще ответственность за свою реакцию сместить с себя на другого, так проще переживается. Ей даже в голову не пришло, что моя психика может так же быть натренированой и так же быть хорошим зеркалом, в котором она увидела себя и это привело к такой вот реакции, но признать эти теневые аспекты как свои очень болезненно и проще их приписать мне. А вообще я стараюсь придерживаться мнения, что если взаимодействуют два человека, то что ни происходило между ними - все разнообразные взаимодействия между ними принадлежат обоим.
Не будь в Lachesis конкретно этих (то, что она назвала как "липкая патока" и т.п.) теневых аспектов в себе, то не смогла бы их переживать вообще. Но разница между нами по этим вот конкретным теневым содержанием в том, что (как мне кажется)в ней эти теневые аспекты личности находятся ближе к сознанию, чем мои эти же аспекты, поскольку я и сейчас не могу обнаружить в себе то, что узрела Lachesis во мне. я думаю, это связано именно из за этого.
Так что у нас с Lachesis происходит очень большое взаимодействия наших бессознательных, где схожие элементы в наших психиках пришли во взаимодействии.
Ты прочти её, Lachesis, описания нашей ситуации, где она очень хорошо раскрыла наше взаимодействия, но не полную картину, поскольку она упустила саму себя в наших взаимодействиях. Упустила саму себя в смысле как причины своей реакции, т.е. не смогла признать эти теневые аспекты как свои личные и сосредоточилась на моих теневых аспектах.

Клара, при любых обстоятельствах, наша психика может являться зеркалом для других и тренированность помогает нам понять, что же происходит.

zetolga, спасибо за образы!))))))
Насчет агрессии, все же очень много в бессознательном, сложно мне выпускать агрессию в себя, поскольку это агрессия смешалась как мне кажется по ощущениям с энергиями из сверхличной области психики.
Могу сказать, что я много раз переживал то, как мне кажется переживают маньяки - убийцы (кровь, боль, удовольствия, безумие, и безмерная агрессия )

"Кану бедного просто наизнанку вывернули."

Каnа, помогает нам понять что происходит не тренированность, а наблюдательность и терпение...

Владимир можно и так сказать)))
осталось узнать ,что имела ввиду Lachesis под натренированностью.

Когда-то я слышала об одной дискуссии - может ли помочь изнасилованным терапевт, который не имеет такого опыта?
Может ли он прочувствовать весь ужас насилия, чтобы понять своих пациентов?
В этой дискуссии был предложен такой довод - каждый человек имеет опыт всего того, что может произойти вообще с человеком, но в разных пропорциях. Каждый так или иначе был изнасилован, но у кого-то дошло до травмы, у кого-то это было в масштабе выносимого и перевариваемого переживания.
Так вот, "натренированная психика" может отождествить качественно опыт своего какого-то переживания и опыта (и еще отрыть его в себе, прочувствовать) с тем материалом, который предоставляет пациент. Таким образом, понимание или резонанс не обязательно должны быть связаны с каким-то сильно личным аспектом понимающего - будь то уязвимое место, тень или еще что-то.
У Биона описано состояние "мечтания", которое близко фрейдовскому "равномерно распределенному вниманию". Вне анализа это состояние свойственно матерям в первый год жизни их ребенка, это состояние еще называется "первичной материнской обеспокоенностью" и оно сравнивается с шизоидным состоянием психики (для матерей в ранний период это нормальное и даже обязательное явление, чтобы понимать своих детей). Так вот, психотерапеваты, работающите с бсс в технике психоанализа, во-первых учатся пребывать в таком состоянии, во-вторых "пол жизни" в нем проводят, а если еще так складывается, что приходится работать с сильно нарушенными пациентами, то и еще больше. Вот это я имела ввиду под натренированностью.
У кого-то к этому больше склонности, у кого-то меньше, но этот опыт откладывает отпечаток и на психику и даже на выражение глаз.
Я однажды по такому неописуемому выражению глаз (когда тебя слушают) догадалась, что говорю с психоаналитиком в ситуации, которая совсем этого не подразумевала (на автобусной остановке на границе с Боливией, а человек был итальянцем).
Ответила?

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Интерес изберателен, много людей и много интересов. Пробывал проследить истоки интересов, при любом раскладе уперался в инкстинкты и физиологические потребности.

Lachesis, согласен по поводу того, что одно и тоже содержание у разных людей находятся в разном состоянии.
Когда это содержание принято и ассимилировано эго терапевта, то реакция на такое же содержание у пациента не будет бурной, эмоциональной и тем более отрицательно эмоциональной и не будет захвачен этими реакциями. Вот поэтому то я и заключил, что тоже содержание которое вы мне написали так яростно, сами не осознаете и более того сопротивляетесь признать как свои собственные теневые содержания. Я акцентирую именно на этом ,поскольку сам я не могу пока обнаружить в себе этих содержаний и вызывает у меня удивления, что такое может быть во мне. Но ваша реакция на меня говорит мне о том, что то, что вы мне описали как моё содержания, есть ваши неосознанные теневые аспекты личности.
Несомненно и то, что и во мне есть эти теневые аспекты, находившийся во мне в том или ином состоянии, но мной пока не осознаются.

Lachesis, когда мы взаимодействуем с психикой другого, то должны понимать, что такое взаимодействие может пробудить теневые (тут может быть все что угодно, даже благотворные аспекты, не только разрушающие и темные) аспекты нашей психики, которые мы еще не интегрировали в себе.
Если терапевт уже интегрировал в себе определенный аспект в себе, например некий страх, то взаимодействуя с клиентом у которого имеется тоже содержание - этот некий страх, но естественно находящийся в бессознательном клиента и в "ужасном" состоянии, в смысле что перемешалась с архаичными пластами психики. То такому терапевту легко взаимодействовать с таким клиентом; сможет помочь заключить этот страх в нужный сосуд, чтоб трансформировать и интегрировать в личность.
А если, этот "страх" еще не интегрирован и неосознан в терапевте, то взаимодействуя с клиентом с таким же "страхом", то возникает бурная реакция, которая может захватить или даже зачаровать эго терапевта и этот терапевт начнет нападки на своего клиента или совершенно вести неадекватно по отношению к клиенту. Он может даже использовать весь свой профессиональный опыт, чтоб оправдать свою реакцию на клиента.
Тут терапевту нужно самому признать эти аспекты , то бишь "страх" как собственные НЕОСОЗНАННЫЕ аспекты, чтоб можно их интегрировать в себе.

igor78, интересно))
согласен, что наши инстинкты и физиологические потребности влияют на наши интересы, но не могу принять что они их основа.
Я уперся в бессознательное, где конечно находятся все то, что вы перечислили.

Что по вашему ещё является основой интересов?