Как мы постигаем мир

Кришнамурти как-то сказал, что чтобы по-настоящему увидеть предмет, нужно постараться продлить то время, что проходит между видением предмета и называнием его.
Очень полезно при познании забыть ИМЯ предмета, а назвав, открывать его заново.

Aspirina, получается знание о предмете исходит из нашей же психики.....знание о мире исходит из нашей психики, так ли?!

Думаю, что да. То, что мы не видим, не замечаем, не понимаем, не осознаем, ДЛЯ НАС не существует.

"Только сумасшедшим или гениям удаётся настолько ?выпутаться из вплетённости в ткань действительности, чтобы ?воспринимать мир как свой образ". Юнг.

" Это стол - сказала мама..." В том то и дело, что мама.
А потом человек думать начинает, а может есть какой - нибудь другой стол. Или : этот стол мне не очень нравится, я хотел бы другой. Вырабатывается собственное отношение к столу, появляются собственные мысли и фантазии - это отчасти и есть начало постижения.

Ещё мама рассказала про стол, что бы мы не изобретали велосипед...

Знание существует помимо нашей психики,вне ее пределах, это вещь в себе, и то, что оно иногда посещает нас, на то воля Божья... Конечно, при условии, что мы чаще начинаем обращаться к Нему...

"Знание существует помимо нашей психики..."
+++++
А может психика помимо знания?

Я согласен, что курица была раньше яйца, а может наоборот?
В конечном итоге Он знает больше чем мы вместе взятые

Знал бы больше, не отращивал бы Эго...

По-этому многие из нас отращивают усы или бороду, а что делать женщинам?

Востриков, не воспринимайте мой "стол" так уж буквально.

Ольга, буквально можно воспринимать только стул..

вот, мне интересно, мы способны понимать другого или только весьма отдаленно, сопереживать. Можем до конца понимать другого человека или нет? Уникальность каждой личности подразумевает непостижимость личности, индивидуальности, души?!

kana

вот, мне интересно, мы способны понимать другого или только весьма отдаленно, сопереживать

Способны, но в каждом случае по-разному, и подчас способы такого понимания бывают весьма нетривиальными...

Господа, все эти точки зрения-в пределах нашего, человеческого разума... У вас никогда не было тоски о некой системе, подстановка значений в которую будет порождать нечеловеческие разумы?

У вас никогда не было тоски о некой системе, подстановка значений в которую будет порождать нечеловеческие разумы?

Что, надоели людишки, с их предсказуемостью?

Инородных контактов у меня лично сейчас нет,
могу в качестве сублимации посоветовать Лема.
Сначала "дознание Пиркса", потом "Солярку".
Над прочитанным медитировать.
Если удовлетворение не наступит - можете сдавать свой трупик на опыты уфологам/уфоидам.

kana
вот, мне интересно, мы способны понимать другого или только весьма отдаленно, сопереживать

PXG, Способны, но в каждом случае по-разному, и подчас способы такого понимания бывают весьма нетривиальными...

"В самом глубочайшем смысле все мы фантазируем, исходя не из нашего внутреннего содержания, а из того, что находится между нами и другим человеком".
Письмо К.Г. Юнга Джеймсу Киршу

У вас никогда не было тоски о некой системе, подстановка значений в которую будет порождать нечеловеческие разумы?

Часть 2.
"Как избавиться от навязчивого желания"

1) представить, что желание исполнилось.
2) построить описание полученного и план дальнейших действий.
(описание и план в любом порядке, можно вперемешку, но следует исполнить то и другое)

Вперёд...

Vladimir

"В самом глубочайшем смысле все мы фантазируем, исходя не из нашего внутреннего содержания, а из того, что находится между нами и другим человеком".
Письмо К.Г. Юнга Джеймсу Киршу

Увидел здесь следующее:
1) Юнг понимал понимание ТАК (прошу прощения за каламбур).
2) бессознательно транслировал такую трактовку на всех людей.
3) Юнг был интроверт (практически, классика жанра).

А Вы что имели в виду?

"Юнг понимал понимание ТАК..."
Из этой таковости следует, что это только его понимание, а следоательно ни какой трансляции и.т.п.
Я лично, могу это понимать иначе, или не понимать, или не принимать понимая...
Юнг был интроверт (практически, классика жанра).
Для меня это не факт...
Сам Юнг себя не определял как интроверта...
Возможно, он "любил" находиться в интроверсии (сознательно менять установку), но так делают многие экстраверты...

Vladimir

Из этой таковости следует, что это только его понимание, а следоательно ни какой трансляции и.т.п.

В приведённой цитате, чёрным по белому, написано "ВСЕ МЫ".
Так что, можно дискутировать, бессознательной или сознательной была трансляция,
но вопрос наличия трансляции не стоит.

Юнг был интроверт (практически, классика жанра).
Для меня это не факт...
Сам Юнг себя не определял как интроверта...

вернёмся к нашим баранам

исходим ... из того, что находится между нами и другим человеком

"между нами и другим человеком" находятся отношения.
Концентрация на отношениях - основной признак интроверсии,
причём именно в Юнговкой трактовке.
(я сейчас дословно не помню, но там очень похоже)

Возможно, он "любил" находиться в интроверсии (сознательно менять установку), но так делают многие экстраверты...

Примеры в студию.

Действительно, МЫ ВСЕ что-нибудь, когда-нибудь, куда-нибудь транслируем…
И делаем это осознанно или бессознательно, и в этом не вижу предмета для дискуссии.
Юнг транслировал одну из многочисленных «моделей» психического мира. Мы можем случайно настроиться на его «волну», и уже наше сугубо личное дело слушать эти передачи постоянно, или переключиться, например, на легкий джаз…
Есть много совершенно бестолковых трансляций, но и они кому-то нужны.
"между нами и другим человеком" находятся отношения.
Да кто же спорит…
«Концентрация на отношениях - основной признак интроверсии,
причём именно в Юнговкой трактовке».
Да, концентрация, но на каких отношениях?
А вот и Юнг:
«Интроверсией называется обращение либидо вовнутрь. Этим выражается негативное отношение субъекта к объекту. Интерес не направляется на объект, но отходит от него назад на субъекта. Человек с интровертной установкой думает, чувствует и действует таким способом, который явственно обнаруживает, что мотивирующая сила принадлежит прежде всего субъекту, тогда как объекту принадлежит самое большее вторичное значение. Интроверсия может иметь более интеллектуальный и более чувствующий характер, точно так же она может быть отмечена интуицией или ощущением. Интроверсия активна, когда субъект желает известного замыкания от объекта, она пассивна, когда субъект не в состоянии вновь обратно направить на объект тот поток либидо, который струится от объекта назад, на него. Если интроверсия привычна, то говорят об интровертном типе» (ПТ, пар. 730).
«Примеры в студию».
Может еще и подарки?
Более «продвинутые» на пути индивидуации могут СОЗНАТЕЛЬНО менять ТИП через УСТАНОВКИ.
Я об этом говорил … Думаю, Юнг был «продвинутым».
Так что, создав ТИП, Юнг с легкостью его деконструирует через индивидуацию, где «привычка» теряет свою бессознательность.

PXG,внимательно просмотрел все ваши посты на форуме МААП...
Вы себя обозначили, как физика- технолога. Так ли это?
Похоже физика отдыхает от вас т.к. доминирует глубинная психология....
В связи с этим к вам вопрос (можете не отвечать)- зачем вам понадобились столь обширные знания в области Г.П.?

Vladimir

PXG,внимательно просмотрел все ваши посты на форуме МААП...
Вы себя обозначили, как физика- технолога. Так ли это?

Для меня это так, для Вас - возможно, иначе.
maitreya, для себя, думаю, ещё другую какую-то квалификацию мне дал...

Похоже физика отдыхает от вас

Ага, почти сразу после института я переметнулся в программисты

доминирует глубинная психология....
В связи с этим к вам вопрос (можете не отвечать)- зачем вам понадобились столь обширные знания в области Г.П.?
Надеюсь, это на самом деле НЕ "глубинная психология".
В противном случае, мне очень жаль "глубинных психологов".
Впрочем, ничего нового в этой жалости для меня нет.

В общем, у меня есть некое хобби,
для которого те вещи, которые Вы называете Г.П., как раз нужны.

Vladimir

«Концентрация на отношениях - основной признак интроверсии,
причём именно в Юнговкой трактовке».

Да, концентрация, но на каких отношениях?

Концентрация на отношениях с объектом, вестимо.
В противовес концентрации на собственно объекте.

А в первоначальной цитате что было?
В самом глубочайшем смысле все мы фантазируем, исходя не из нашего внутреннего содержания...
Это надо понимать, как "мы не судим людей по себе" - ?
Тогда это как минимум странно, ибо в реальности постоянно происходит именно это
и вряд ли Юнг был не в курсе.

У Вас-то есть какая-нибудь трактовка этого перла,
или Вы его просто так высказали?

Более «продвинутые» на пути индивидуации могут СОЗНАТЕЛЬНО менять ТИП через УСТАНОВКИ.

Меланхолично повторюсь - примеры смены ТИПА в студию.
Если есть подарки - тоже гоните, лишними не будут

Почитал, забавно у вас получается…
Вы похожи на одну мою пациентку, она с порога заявляла, что все бесполезно, и ничто, и никто ей не поможет… Не скрою, мне хотелось прям с порога послать ее … к терапевту.
Это об отношениях.
У терапевта есть научные, а значит надежные схемы исцеления.
Физик-теоретик в вас не умер, он все время желает попробовать все на вкус…

Vladimir

Вы похожи на одну мою пациентку, она с порога заявляла, что все бесполезно, и ничто, и никто ей не поможет… Не скрою, мне хотелось прям с порога послать ее … к терапевту.

Надеюсь, это было сделано?
Тоже помогает

И на что, в конце концов, повелась эта подруга?
И зачем она, вообще, пришла?

У терапевта есть научные, а значит надежные схемы исцеления.

Опыт показывает, что надёжными схемы являются в руках тех,
кто сознательно понимает и бессознательно ощущает, как они работают.
В остальных же случаях слово "наука" вполне бесполезно,
равно как и любые другие слова...

Скажу больше... все слова бесполезны, особенно те, которые вы привели в своей ссылке...

"И на что, в конце концов, повелась эта подруга?
И зачем она, вообще, пришла"?

Выбирайте слова..
Она не "подруга", но пациентка, как говориться почувствуйте разницу.

Вы задиристый "мальчик", но грани должны чувствовать...

Будьте уверены, что я сочетаю в себе сознательный опыт врача, и бессознательное ощущение того как это работает...
Так, что за пациентку не волнуйтесь...

Vladimir

Скажу больше... все слова бесполезны, особенно те, которые вы привели в своей ссылке...

Напомнило: "все животные равны, НО НЕКОТОРЫЕ - РАВНЕЕ !!!"
Вы уж, как-нибудь, определитесь с этим - равны, или всё-таки равнее?

Вы задиристый "мальчик", но грани должны чувствовать...

Спасибо, и Вам того же
А если не хотите, чтобы я с Вами обсуждал Ваших пациентов -
не надо их связывать со мной узами аналогий,
по крайней мере вслух